不知你是否也有过这样的经历：为了写一份材料，在电脑前枯坐许久，好不容易完成初稿，自己通读一遍却感觉有些别扭——辞藻华丽、引经据典，该“对表”的都“对表”了，看起来四平八稳、站位很高，可就是少了一点“地气”和“人气”。比如，一份社区绿化方案的序言，硬要铺陈生态文明建设的宏大叙事；一项内部培训的通知，也非要从最新的重要会议精神说起。
这种写法，我们或许都曾觉得理所当然：调门高一点、理论套一点，总归是“政治正确”的，也显得工作“重要”。但不知从何时起，我们自己也渐渐成了这类材料的“受害者”——在浩如烟海的文稿中，要费劲寻找真正有用的信息；在层层叠叠的“重要意义”后，却看不清具体要“做什么、怎么做”。
其实，这种“小材料穿大外套”的现象，背后反映的是一种写作上的错位与焦虑。好在，如今的风向已经愈发清晰。近来，从中央到地方都在反复强调整治形式主义、倡导“短实新”的文风，明确要求文件要“开门见山、直奔主题”。这无疑为我们打破窠臼、回归本真提供了最有力的依据和底气。
那么，如何让我们笔下的材料，既保持应有的分量，又能清晰有力、直指人心呢？关键在于把握好三个“度”。
第一，是定位的“精度”。 写材料如同说话，要看场合、看对象。一份在全局大会上宣读的工作报告，需要格局与视野；而一份请求兄弟部门配合的函件，则需要的是具体与明确。动笔之前，不妨先问自己三个问题：这是给谁看的？主要想解决什么问题？在什么场合用？问清楚了，笔下的分寸感自然就来了。将用于战略部署的庄严话语，生硬地套在琐碎的事务性通知上，就像在家常聚餐时身着晚礼服，看似郑重，实则格格不入，反而模糊了沟通的核心。
第二，是价值的“深度”。 真正能让一份材料立得住、有力量的，从来不是开头那几行“放之四海而皆准”的论述，而是中间扎实的内容。我们常说“用事实说话”，这个“事实”，就是你的具体举措、进展数据、案例分析和务实思考。与其花费大量笔墨去论证一项工作“多么重要”，不如沉下心来，把“如何做好”讲清楚、讲透彻。当你的方案逻辑严密、你的数据真实可信、你的建议切实可行时，其价值便不言自明，无需任何华丽的“包装”来证明。这份源自工作本身的底气，远比任何外在的拔高都更有说服力。
第三，是转化的“巧度”。 这或许是最高阶，也最见功力的地方。我们绝非不讲究理论指引，恰恰相反，是要追求一种更高级的“讲政治”——不是做“复读机”，而是做“翻译家”和“践行者”。把“以人民为中心”的发展思想，转化为政务服务窗口中一个更人性化的流程设计；把“高质量发展”的总体要求，细化为某个技术改造项目中一项关键的效率提升指标。这种“转化”，意味着让宏大的理念在具体的工作中生根、开花、结果，让人们能从可感可知的变化里，体会到政策的温度与力量。这样的材料，理论是活的，是融入血脉的，自然也就无需在纸面上进行笨拙的“贴标签”了。
说到底，文风即作风。一份材料的样貌，最终映照的是我们对待工作的态度。在这个崇尚实干、注重实效的时代，我们或许可以试着放下那份“言必称宏大”的笔触焦虑。让材料的归材料，让工作的归工作。用清晰代替模糊，用具体代替空泛，用真诚代替套路。
当我们开始这样写作时，或许会发现，褪去了那层不必要的“华服”，我们所珍视的工作本身，其纹理与力量，才得以真正清晰地浮现出来，那才是最能打动人心的所在。
配配查提示：文章来自网络，不代表本站观点。
